据报载，流动服务（流动菜场、流动医院、流动粮行、活动厕所）受到质疑。在列举了影响交通、短斤少两、假冒伪劣及有碍市容等四大弊端之后，质疑者得出结论——流动服务是不能长久的，这一行业也不是下岗职工应选择的理想就业门路。
笔者对此持有异议。流动与固定，是互为补充的服务形式。服务网点再密集，毕竟难以实现全方位覆盖，流动服务恰恰是瞄准了这个市场，起到了拾遗补缺的作用。有人说，市民走出家门即可享受到方便的服务，流动服务似乎多此一举。事实上，出家门几里地，未必能走到国有菜店；围城绕一圈儿，也难找到弹棉花的门市；还有一些市民，已丧失行走能力。若将流动服务一概取消，果能利民吗？
所谓四大弊端，并非流动服务独有。某些固定服务在堵塞道路、影响交通方面更甚于流动服务，因为后者“船小好调头”，而前者却由于“固定”让人徒唤奈何。说到缺斤少两、假冒伪劣，某些固定服务的金招牌更具欺骗性。王海打假为什么以大商家为重点，而不去和磨刀、收废品者较劲呢？至于影响市容，整治的重点仍是固定服务。音响揽客扰民、虚假广告、雇托儿强卖等等，影响的又何止是市容！城市文明建设不是图虚荣的面子事儿，我们不能人为地把建设城市与解决百姓生计问题对立起来。
流动服务良莠不齐，正确的方法应是加强规范管理与引导，使之扬长避短，更好地为群众服务。既然流动服务为一部分群众所急需，既然这一服务能解决一部分下岗职工的饭碗问题，既然我们的社会将长期处在初级阶段，我们就没有充足的理由让流动服务提前“下岗”。
 |
